С.Ю. ШТЕЙН Кино-фотография-звукозапись. Феномен автоматической фиксации: онтология, филогенез, онтогенез производных форм

КИНО-ФОТОГРАФИЯ-ЗВУКОЗАПИСЬ. ФЕНОМЕН АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ: ОНТОЛОГИЯ, ФИЛОГЕНЕЗ, ОНТОГЕНЕЗ ПРОИЗВОДНЫХ ФОРМ
УДК 001.8+7.01+791.43.01
Автор: Штейн Сергей Юрьевич, кандидат искусствоведения, доцент кафедры кино и современного искусства факультета истории искусства Российского государственного гуманитарного университета (ГСП-3, 125993, Москва, Миусская площадь, д. 6), и.о. зав. кафедрой режиссуры кино, телевидения и мультимедиа Института кино и телевидения (ГИТР) (123007, Москва, Хорошевское шоссе, д. 32а), e-mail: sergey@schtein.ru
ORCID ID: 0000-0002-4419-1369
Аннотация: Статья посвящена обоснованию возможности и функциональной необходимости рассмотрения фотографии, звукозаписи и способа получения кино-видеокадра, используемых в качестве средства или исходного материала в различных видах творческой активности, как специфических «ветвей» филогенеза феномена автоматической фиксации, имеющего уникальную онтологию, и в индивидуализированном виде сообщаемую «ветвям», онтология которых, в свою очередь, является основой для различных видов творческой деятельности, а эволюция этих видов – как их собственный онтогенез, связанный с трансформацией онтологической основы. Конструируемая онтологическая схема феномена автоматической фиксации может быть использована в качестве матричного для любых последующих производных построений, связанных с данным феноменом, задавая таким образом методологическое единообразие продуцируемому знанию, переводя исследовательскую работу в условиях искусствоведения (потенциально – культурологии, философии – любой гуманитарной дисциплины) на полноценный теоретический уровень.
Ключевые слова: феномен автоматической фиксации, онтология фотографии, онтология звукозаписи, онтология кадра, онтология кино, теория искусства, теория кино, теория фотографии, методология искусствоведения, киноведение

CINEMA-PHOTO-SOUND RECORDING. AUTOMATIC FIXATION PHENOMENON: ONTOLOGY, PHYLOGENESIS, ONTOGENESIS OF DERIVATIVE FORMS
UDC 001.8+7.01+791.43.01
Author: Schtein Sergey Yuryevich, PhD in Art Studies, assistant professor, Chair of the Cinema and Contemporary Art Studies, Russian State University for the Humanities (6 Miusskaya sq., Moscow, Russia, GSP-3, 125993), acting Head of the Departament of Film, television and multimedia directing, GITR Film & Television school (32a, Horoshevskoe sh., Moscow, Russia, 123007), e-mail: sergey@schtein.ru
ORCID ID: 0000-0002-4419-1369
Summary: Article is devoted to the substantiation of the possibility and the functional need of consideration of the photo, sound recording and a way of receiving a dynamic frame used as means or initial material in different types of creative activity as specific “branches” of phylogenesis of the phenomenon of automatic fixing having unique ontology and in the individualized look reported to “branches” which ontology, in turn, is a basis for different types of creative activity, and evolution of these types – as their own ontogenesis connected with transformation of an ontological basis. The designed ontological scheme of a phenomenon of automatic fixing can be used as matrix for any subsequent derivative constructions connected with this phenomenon, setting thus methodological uniformity to the produced knowledge, transferring research in the conditions of art studies (potentially – cultural science, philosophies – any humanitarian discipline) to full-fledged theoretical level.
Keywords: automatic fixation phenomenon, ontology of photography, ontology of sound recording, ontology of frame, ontology of cinema, theory of art, theory of cinema, theory of photography, methodology of art studies, cinema studies

Ссылка для цитирования:
Штейн С.Ю. Кино-фотография-звукозапись. Феномен автоматической фиксации: онтология, филогенез, онтогенез производных форм / С.Ю. Штейн // Артикульт. 2019. 33(1). С. 6-32. DOI: 10.28995/2227-6165-2019-1-6-32

скачать в формате pdf

Несмотря на то, что фотография, звукозапись и то, что по инерции традиции всё ещё называется кинокадром – средства и материал для доминирующих художественных форм современной культуры, считаются родственными по принципу получения производного продукта, связанного с автоматизмом аппарата фиксации, что позволяет исследователям при необходимости обоснованно ставить их в один ряд, однако, до сих пор на уровне теоретических построений они не рассматриваются как производные от некоего единого феноменального начала: в традиционных исследовательских работах по сути делается только поиск и первичный подход к феноменальной природе автоматической фиксации и попытка выразить найденное с использованием традиционных языковых средств¹, а в работах методологически принципиальных и формализованных – фиксация того, что связано лишь с конкретизацией использования одной из «ветвей» филогенеза автоматической фиксации, её частным развитием и трансформацией, а также установление отношения в условиях конкретной деятельности (фильмопроизводство) с производным иных «ветвей»². Тогда как такое – максимально исходное рассмотрение любых средств автоматической фиксации позволило бы не только сформировать общее терминологически и понятийно единообразно выражаемое филогенетическое древо, построенное на основе анализа ряда уникальных производных реализаций данного феномена, но затем и сами эти реализации рассматривать в их онтологической феноменальности, а их использование в различном качестве – как результат продолжающегося членения в рамках общего филогенеза, не всегда связанного с онтогенезом того или иного производного ответвления.

Чтобы реализовать рассмотрение средств автоматической фиксации как производных от некоего единого феноменального начала, необходимо, во-первых, пояснить специфику познавательной ситуации, в которой такое рассмотрение становится возможным и описать тот методологический инструментарий, который будет задействован в основной части работы, во-вторых, в допустимой минимальной формализации сконструировать теоретическую модель онтологии феномена автоматической фиксации – его онтологическую схему, и, наконец, хотя бы на самом общем масштабе рассмотреть филогенез феномена автоматической фиксации и онтогенез его производных форм.

1. Специфика познавательной ситуации и методологическое обоснование теоретического построения

Познавательная активность человека может разворачиваться в различных ситуациях, обусловленных теми или иными специфическими условностями. По отношению к индивидуальной и дискурсивной познавательным ситуациям, характеризуемым как произвольные по отношению к продуцируемому в их условиях знанию, а также к трансдисциплинарной, которая всё ещё является более гипотетической, чем реальной³, дисциплинарная познавательная ситуация остаётся наиболее актуальной формой для реализации познавательной активности, связанной с целью создания заместительного знания в отношении познаваемого и готовностью сообщества, образующего дисциплинарное единство, нести определённую социальную ответственность за данный (заместительный) характер этого знания. В то же время, преодолевая магистральную обусловленность дисциплинарного знания натуралистическим подходом к познанию, в условиях которого познаваемое противопоставляется субъекту, стоящему на определённой предметоформирующей позиции и тем самым уже определённым образом искажающему это познаваемое, и, переходя к подходу к познанию деятельностному [Щедровицкий, Методологический смысл..., 1995; Штейн, Объект и предмет…, с. 16], в котором познаваемым определяется сама вариативная познавательная активность в отношении чего-то исходно познаваемого, можно говорить о формировании принципиально иной – внедисциплинарной познавательной ситуации, в условиях которой, с одной стороны, соблюдается характер отношения к знанию, существующий в дисциплинарной познавательной ситуации, а, с другой, при условии принятия единообразного средства выражения знания, образуется возможность для создания методологически и терминологически гомогенного, а также потенциально целостного знания в прямом смысле – в отношении всего, что только доступно для человеческого познания. Однако такой цели здесь не ставится, ведь в противном случае внедисциплинарная познавательная ситуация трансформировалась бы в один из частных случаев трансдисциплинарной познавательной ситуации и была бы лишена одного из важных компонентов своего потенциала – оставаться независимой от цели создания целостного знания в отношении той или иной предметной области, при том что в условиях данной ситуации как раз и возникает сама возможность проводить методологически чёткую демаркацию таких областей [Штейн, 2018, с. 17-28; Штейн, Границы киноведения…, 2019].

В то же время познавательная активность в условиях деятельностного подхода к познанию может разворачиваться в двух принципиально разных алгоритмах: первом, связанном с необходимостью распредмечивания имеющихся знаниевых построений предположительно в отношении одного и того же, конструирования на основе полученного онтологической схемы этого исходного познаваемого, по отношению к которому имеющиеся представления позиционируются как его вариативные интерпретации, или втором, обусловленном изначальным абстрагированием от какого-либо знания и моделировании онтологической схемы познаваемого на основе имеющегося у исследователя, реализующего данную работу, индивидуального знания о нём (что связано с использованием специфического подхода – методологической деаккумуляции знаний [Штейн, Методологическая деаккумуляция…, 2019]). В обоих алгоритмах по сути используется один и тот же – генетически-конструктивный подход – «способ построения и развёртывания теории, основанный на конструировании идеальных теоретических объектов и мысленных экспериментов с ними» [Генетически-конструктивный метод, 2009, с. 140], который обслуживается конкретно-прикладными методами онтологизации⁴ и схематизации⁵. При этом у того и другого алгоритма есть свои плюсы и минусы – первый слишком громоздкий, второй – относительно субъектозависим, но и в том и в другом случае полученный результат, связанный с моделируемой онтологической схемой, всегда один и тот же – онтологическая схема познаваемого, которая в отсутствии иного в актуальный момент фиксируется в качестве заместительной в его отношении. Её проблематизация возможна, но исключительно вследствие, либо нахождения логических ошибок, допущенных при её создании, либо при конструировании иной – более оптимальной (при сопоставлении с имеющейся) онтологической схемы. В настоящей работе из-за её форматной ограниченности избирается второй алгоритм.

Определяя деятельностный подход к познанию в качестве фундаментального принципа, лежащего в основе познавательной активности, познаваемое принимается за деятельность, а, значит, на более мелком масштабе в качестве методологического подхода функциональным является применение деятельностного подхода в узком значении, подразумевающим возможность уже не просто представления познаваемого в качестве деятельности, но и необходимость разложения её на составные элементарные компоненты (цель, задачи, исходный материал, продукт, средства, метод, процедуры). Если же положить в основу выражения деятельности схему анализа полиструктурной системы, предлагаемую Г.П. Щедровицким [Щедровицкий, Исходные представления..., 1995, с. 257-263], в которой процесс как исходная единица деятельности представляется через «исходный материал (ИМ), сам процесс (→) и организованность материала (ОМ), полученную после реализации в его отношения процесса» [Штейн, Средство выражения…, 2018, с. 14], то «минимальное выражение процесса может приобретать следующий вид: → ИМ = ОМ» [там же], а учитывая то, что любой процесс по сути является по отношению к исходному материалу трансформационным (tr), то «минимальное выражение процесса может иметь и несколько иной вид: → ИМ = ИМ_tr» [там же]. Или ещё точнее: —tr→ ИМ = ИМ_tr. Таким образом, получается такое формализованное средство выражения, использование которого при формировании знания в отношении процессов, а также деятельности – процессуальной множественности, оказывается универсальным и подменяющим собой необходимость выражать сущностные вещи, связанные с деятельностной активностью человека, естественным языком. В связи с тем, что искусство, и шире – культура (а, кстати, её компонент – наука), и есть ни что иное как результат деятельностной активности человека, то данное средство оказывается универсальным средством для выражения любого знания в их отношении.

Так как любой вид деятельности состоит из совокупности процессов, которые могут быть представлены обозначенным образом, то имея исходные – субстанциональные процессы, которые были бы так выражены, мы бы получили исходные формализованные выражения, на конкретизации которых строились бы все иные построения, связанные с какими угодно видами деятельности, являющимися по отношению к ним производными. И такие процессы есть – это:

a) процесс трансформации субъектом объекта, продуктом чего является трансформированный объект; процесс может быть формализованно выражен как:

S —tr→ O = O_tr

(где S – субъект, а O – объект);

b) процесс трансформации субъектом себя как объекта, продуктом чего является трансформированный субъект; процесс может быть формализованно выражен как:

S₁ —tr→ S₁ = S_1tr

a-2) получив описание второго процесса, необходимо сделать некоторое уточнение в отношении первого процесса, связанное с тем, что так как субъект не может трансформировать объект, не трансформируя себя как объект (то есть трансформация субъектом другого объекта невозможна без самотрансформации), то это необходимо отобразить в формализованном выражении:

(S₁ —tr→ S₁) —tr→ O = O_tr

c) процесс трансформации субъектом непосредственно или опосредованно полученной информации, доступной для сознательного оперирования ею, продуктом чего является трансформированная информация, доступная для сознательного оперирования ею субъектом; процесс может быть формализованно выражен как:

S₁^[info] —tr→ ^[info] = S₁^[info-tr]

(где info – infirmation – это информация доступная для оперирования субъектом);

d) процесс выражения имеющейся информации, доступной для сознательного оперирования ею, в той или иной объектной форме, что может происходить либо за счёт трансформации субъектом объектов, субъектом самого себя как объекта, либо трансформации субъектом других субъектов, продуктом чего является объектно выраженная информация; процесс может быть формализованно выражен как:

S₁^[info] — [tr→ O/S₁/S_x]→ ^[info] = object of info

Собственно, при условии реального использования всего вышеперечисленного познавательного инструментария, этого вполне достаточно для того, чтобы, говоря о феномене автоматической фиксации, иметь максимально жёсткую методологическую платформу для получения, организации и выражения знаний о познаваемом и максимально дистанцироваться от каких-либо имеющихся концептуальных представлений в его отношении.

2. Онтология феномена автоматической фиксации

Сама возможность и, следовательно, необходимость выделения феномена автоматической фиксации в качестве чего-то принципиально инакового по отношению к четырём субстанциональным процессам, обуславливающим деятельностную активность человека, связана с тем, что данный процесс, несмотря на то, что исходно технико-технологически не может быть реализован без участия человека, в то же время он и не является конкретизацией одного или совокупности этих четырёх процессов. Связано это с тем, что данный процесс – процесс фиксации (fixation process) отчасти является природным процессом и связан с физической данностью, в условиях которой человек реализует свою деятельностную активность. Возможность же реализации данного процесса связана с двумя субстанциональными по отношению к нему элементами – того, что осуществляет фиксацию, и того, что фиксируется. Первое обозначим как аппарат фиксации (the apparatus of fixation – AF). Фиксируемое же может быть определено как имманентная аппарату фиксации данность или же несколько шире – как ситуационный континуум (situational continuum – SC) – совокупность материальных и любых иных факторов, объединённых неким единством (например, временным, пространственным, пространственно-временным, а также тем или иным средством его локализации). Причём термин ситуационный континуум может быть использован и по отношению к тому, что воспринимает человек (с одной стороны – ситуационный континуум противопоставляется человеку, а с другой – локализуется человеком), и получать следующее его определение: ситуационный континуум – это сумма информации, потенциально доступной для непосредственного восприятия субъектом в актуальный момент времени через объекты, образующие имманентную ему данность. Используя данное определение, можно заключить следующее: если непосредственное восприятие человеком ситуационного континуума обусловлено его физиологией, то полнота процесса фиксации ситуационного континуума – техническими возможностями конкретного аппарата фиксации.

Исходя из специфики двух определённых субстанциональных элементов, связанной с тем, что в процессе фиксации и тот, и другой элемент являются активными (аппарат фиксации принимает и фиксирует информацию от ситуационного континуума, который в свою очередь, развёртываясь во времени, эту информацию аппарату фиксации подаёт), то можно заключить, что процесс фиксации является процессом их взаимодействия (⇄) и в простейшем виде может быть выражен как SC⇄AF. При дальнейшей формализации, конечно, можно просто представить данные процессы через имеющиеся четыре субстанциональных процесса, и тогда мы бы получили следующее выражение: [ O ←tr—] SC⇄AF [ —tr→ O] (ведь, по сути, усечение аппаратом фиксации того, что перед ним – ситуационного континуума, то есть его фрагментирование есть трансформация объекта, который лишается своей исходной целостности, а информация, попадающая от ситуационного континуума к аппарату фиксации, трансформирует в нём собою объект, который затем и оказывается носителем этой информации). Однако этого и явно недостаточно, и такое представление не является адекватным процессу взаимодействия. Поэтому разложим эти два процесса по отдельности и представим их несколько иначе.

Для того, чтобы процесс воздействия аппарата фиксации на ситуационный континуум выглядел не как «традиционный» трансформационный процесс (AF—tr→SC=SC_tr), которым он и не является, необходимо ввести такое выражение для него, которое было бы ему адекватно. Таким выражением будет представление данного процесса как фрагментации (fragmentation – fr). Так как ситуационный континуум по сути является совокупностью информации, доступной для восприятия (если говорить о физиологии человека) или фиксации (если говорить о техническом средстве), то сам процесс фрагментирования может быть представлен как фрагментация аппаратом фиксации ситуационного континуума, являющимся совокупностью информации (AF—fr→SC(info)), продукт же данного процесса может быть представлен как фрагментированная информация, опосредованная аппаратом фиксации –

Для того, чтобы процесс воздействия ситуационного континуума на аппарат фиксации так же не выглядел как «традиционный» трансформационный процесс (SC—tr→AF=AF_tr), при том, что здесь он как раз и остаётся по своему характеру трансформационным, необходимо указать на два момента.

Во-первых, необходимо определить то, что ситуационный континуум, будучи детерминирован пространственно-временной координатой, находится в состоянии постоянной самотрансформации, которая может быть для начала обозначена как SC—tr→SC=SC_tr, а затем уже в связи с уточнением, что перманентная трансформация ситуационного континуума – это его исходное свойство, скорректирована до указания на уникальную пространственно-временную (spatio-temporal – st) координату, которая его определяет – SCs_xt_x.

Во-вторых, надо указать на то, что ситуационным континуумом трансформируется не сам аппарат фиксации, а нечто в нём – в этом аппарате, что является потенциальным носителем информации наличествующей в ситуационном континууме (до того как это нечто станет носителем информации оно по сути ничто, или просто – какой-то объект). Чтобы не уйти в специфику того или иного потенциального носителя информации, обозначим его как пустой объект – BO (blank object). Таким образом аппарат фиксации корректно будет выражать как AF-(BO), сам процесс – как SCs_xt_x—tr→AF-(BO), а продукт рассматриваемого процесса – как пустой объект, трансформированный информацией – BO_tr(info), или же, так как информация через пустой объект получает объектную форму, через которую затем может непосредственно восприниматься – как object of info.

Соединив эти два процесса в одном выражении, может быть выведено конкретизированное представление и их самих, и их продукта, которым будет объектно выраженная фрагментированная информация, обусловленная аппаратом фиксации:

В то же время на данном этапе работы в полученное построение необходимо внести одну важную корректировку: так как в продукте процесса автоматической фиксации объектно выраженная информация не тождественна тому физическому объекту (physical object – PhO), через который она выражается – носителю данной информации, то их необходимо развести:

Сущность же самого этого процесса фиксации заключается в том, что он позволяет получать такого рода производное, упрощённо – зафиксированное (fixed), которое, будучи строго детерминировано в момент фиксации ситуационным континуумом, будет, безусловно, соответствовать фиксируемому – ситуационному континууму в момент фиксации, точно так же как перцептивный образ, подаваемый человеку его физиологией, будучи строго детерминирован ситуационным континуумом, соответствует воспринимаемому человеком – ситуационному континууму в момент его восприятия. И таким образом между зафиксированным и соответствующим ему фиксируемым (ситуационным континуумом) может быть установлена связь в форме прямого онтологического соответствия (direct ontological compliance). А само полученное построение дополнено указанием на то, что не только фиксируемый ситуационный континуум разворачивается в определённой пространственно временной координате, но и определённая координата обуславливает аппарат фиксации в момент фиксации, причём по отношению к фиксируемому ситуационному континууму данная координата отлична в её пространственной составляющей и полностью соответствует в составляющей временной. И самое главное – пространственно-временной координате фиксируемого ситуационного континуума полностью соответствует пространственно-временная координата зафиксированного – та объектно выраженная информация, которая реализуется на физическом объекте, пространственно-временная координата которого может быть вообще какой угодно (и в этом главнейшее онтологическое отличие зафиксированного как объектно выраженной информации от какой-либо иной объектно выраженной информации – в не автоматически объектно выраженной информации пространственно-временная координата есть только у физического объекта, через который выражается информация, тогда как у неё самой такая координата отсутствует, или, точнее – при необходимости определения таковой, она всегда совпадает с координатой физического носителя, трансформируясь в исторической перспективе вместе с ним; пространственно-временная координата автоматически полученной объектно выраженной информации постоянна, соответствует фисксируемому и независима от изменяемой – переменной пространственно-временной координаты физического носителя):

Переводя полученное формализованное построение в словесную форму, получим следующее определение зафиксированного: зафиксированное – локализованный функциональными возможностями аппарата фиксации ситуационный континуум, фрагментированная совокупность элементов которого, проявляемых в качестве доступной для непосредственного восприятия информации, сохранена на том или ином материальном (физическом) носителе, позволяющем актуализировать их в форме соответствующей фрагментированным элементам фиксируемого ситуационного континуума.

Ещё одно важное онтологическое отличие продукта автоматической фиксации – зафиксированного как объектно выраженной информации, обусловленной техническими возможностями конкретного аппарата фиксации от любой иной объектно выраженной информации, заключается в принципиально разном качестве детерминированности этой информации тем, в отношении чего она является информацией, и в тотально отличных друг от друга процессах её опосредования:

– в любом не автоматическом процессе процесс опосредования информации обуславливает её таким образом, что он переводит её в какое-то иное качество по отношению к исходному, то есть опосредованная информация – это всегда нечто моделируемое по отношению к исходной информации, являющейся для неё образцом;

– в автоматическом же процессе – информация так тотально детерминирует собой процесс её опосредования, что, будучи зафиксированной, объектно выраженная информация полностью совпадает с исходной информацией, что в том числе выражается в соответствии их пространственно-временных координат, то есть здесь в отличии от любого не автоматического процесса не возникает моделируемого – автоматически опосредованная информация полностью совпадает с образцом в той полноте её формосодержательной целостности, в которой это позволяет ей сделать конкретное техническое средство фиксации, или – физиологическое средство – если мы говорим о человеке и о перцептивном образе, и в этом смысле – восприятие человеком данности (ситуационного континуума) также автоматический процесс. Продолжая сравнение процесса автоматической фиксации и процесса человеческого восприятия, можно несколько углубиться и сделать важное заключение: зафиксированное, как продукт процесса автоматической фиксации более адекватно фиксируемому, чем перцептивный образ, как продукт человеческого восприятия воспринимаемому, так как процесс автоматической фиксации не усложняется и не опосредуется такими дополнениями как перцептивное научение и перцептивная память, которые в процессе человеческого восприятия корректируют подаваемый человеку перцептивный образ (см., например: [Любимов, 2007, с. 81-112]).

Однако в ещё большей мере принципиальное онтологическое отличие автоматически зафиксированного от любой иной опосредованно выраженной информации может быть выражено и понято через введение в полученное построение человека, воспринимающего зафиксированное.

Для этого определим следующее:

a) исходя из того, что человек, с одной стороны, погружён в ситуационный континуум, а с другой за счёт работы элементов его сенсорной системы (то есть физиологии) фрагментирует ситуационный континуум, получая её перцептивный образ, который независим от его мыслительной активности, то можно говорить, что данный перцептивный образ для этого человека есть ни что иное, как актуальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум – то, что, с одной стороны, обусловлено его физиологией, а, с другой, – является воздействием на него независимого от него ситуационного континуума, и который в полной мере соответствует ему и ограничивается лишь функциональными возможностями физиологии этого человека;

b) от рождения (возможно даже с эмбрионального состояния) до актуального для него момента времени человек переживает совокупность таких актуальных моментов – того, что не было для него ни мысленным представлением, ни чувственным переживанием, ни чем иным, кроме как перцептивным образом, поданным ему его физиологией и полностью детерминированным тем ситуационным континуумом, который физиология могла фрагментировать, и поэтому, рассматривая жизнь человека в исторической перспективе, можно говорить о наличии реального индивидуального локализованного ситуационного континуума – того, что реально-физиологически переживал человек через погружённость в ситуационный континуум; собственно только всё это и есть то, что реально было в жизни человека, а всё иное – то, что он может представить через оперирование и манипулирование той информацией, которая содержится в этом реальном;

c) так как в актуальный момент человек не может мысленно актуализировать любой из фрагментов, составляющих реальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум, но лишь что-то избирательно (причём такая избирательность зачастую независима от самого человека и скорее всего обусловлена его специфическими индивидуальными физиологическими свойствами), то можно говорить о наличии осознаваемого индивидуального локализованного ситуационного континуума – как раз того, что было для человека реальным и в актуальный момент доступно для мысленной актуализации в той или иной – целостной или фрагментарной форме;

d) всё же иное, что так или иначе может быть привязано к ситуационному континууму, и что человек может сознавать, возникает вследствие сознательного манипулирования им той информацией, которая подавалась человеку его физиологией в форме перцептивного образа и образовывать осознаваемый индивидуальный ситуационный континуум – мыслеобраз того или иного ситуационного континуума, который по отношению к этому континууму является ни чем иным как его моделированием, в отличие от реально пережитого, который, конечно, так же может искажаться в ситуации его актуализации, но исходно является независимым от человека информационным образцом, поданным ему его физиологией в соответствии со строгой детерминированностью её ситуационным континуумом.

Если провести условную ось (стрелу) времени, то по отношению к ней актуальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум схематически может быть выражен как точка, реальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум – как прямая, ограниченная двумя точками – рождением (точка рождения, как уже оговаривалось выше, вариативна в периоде от эмбрионального состояния до физического рождения) и актуальным моментом времени, осознаваемый индивидуальный локализованный ситуационный континуум – как пунктирная линия, также ограниченная двумя указанными точками, осознаваемый индивидуальный ситуационный континуум – пунктирной линией, ничем не ограниченной и выходящей за обе границы осознаваемого индивидуального локализованного ситуационного континуума (рис. 1).

_{^{Схема 1}}

Для человека, если он был непосредственным свидетелем фиксируемого ситуационного континуума, зафиксированное является элементом его реального индивидуального локализированного ситуационного континуума. Для любого же другого человека – зафиксированное не является элементом его реального индивидуального локализированного ситуационного континуума, но тем, что он может только представить в границах осознаваемого индивидуального ситуационного континуума, однако, при восприятии зафиксированного в актуальный момент времени данная ситуация сообщается ему в качестве элемента его реального индивидуального локализированного ситуационного континуума. Поэтому процесс восприятия человеком, который не был непосредственным свидетелем фиксируемого ситуационного континуума, соответствующего ему зафиксированного, процесс двойственный и в этой двойственности онтологически феноменальный: во-первых, – это чистый физиологический процесс, а, во-вторых, – процесс трансцендентный, так как через зафиксированное человеку сообщается то, что выходит за возможные границы его непосредственного опытного восприятия.

Таким образом, возникает нечто принципиально отличное от ранее выделенного – сообщённый реальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум – то, что сообщается человеку через восприятие им зафиксированного. По отношению к условной оси времени и к другим однородным понятиям, сообщённый реальный индивидуальный локализованный ситуационный континуум может быть представлен в виде дискретных точек и периодов, ограниченных актуальным моментом и первыми доступными для восприятия формами зафиксированного, располагаемыми на одной условной прямой над реальным индивидуальным локализованным ситуационным континуумом (рис. 2).

_{^{Схема 2}}

Обобщая, сделаем два важных промежуточных заключения.

Первое. Можно совершенно неметафорически выразиться и постулировать, что любое автоматически зафиксированное – это дырка в пространстве и времени, тогда как, например, телефония и прямоэфирное телевидение – это дырки всего лишь в пространстве.

Второе. Зафиксированное может быть как угодно интерпретировано вне его феноменальной онтологической специфики, которая здесь была теоретически обоснована, но это значит лишить зафиксированное его онтологических свойств и свести к простой объектно выраженной информации, полученной с использованием традиционных средств.

3. Филогенез феномена автоматической фиксации

Феномен автоматической фиксации имеет три основные «ветви», образующие его филогенетическое древо, которые вроде бы самоочевидны, однако, для того, чтобы эта самоочевидность не была одним из возможных допущений, отличие которых друг от друга необходимо не просто оговорить, но каким-то образом теоретически обосновать. В основу такого обоснования могут быть положены различные аспекты, по которым данные «ветви» имеют как сходства, так и различия: во-первых, – это характер фрагментации фиксируемого, во-вторых, – длительность фиксируемого, в-третьих, – способ актуализации зафиксированного, в-четвёртых, – продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное, в-пятых, – возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации, в шестых – типовая спецификация продуктивного контейнера, которая определяется для зафиксированного в случае, когда родительский продуктивный контейнер может быть использован и вне феномена автоматической фиксации, и, наконец, – дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного.

Здесь необходимо сделать чрезвычайно важную ремарку в отношении термина «продуктивный контейнер», который далее будет использоваться. «Продуктивный контейнер – это то, чем является продукт деятельности не зависимо от конкретики его возможных вариантов. Или иначе – это основное условие выражения результатов конкретной деятельности, обуславливающее специфику трансформации и организации исходного материала и определяющее рамки вариативности конечной формосодержательной целостности» [Штейн, Перманентная рефлексивно-методологическая работа, 2017, с. 11]. Продуктивные контейнеры могут быть устойчивые и неустойчивые, что определённым образом обнаруживает специфику и характер самой деятельности, к которой они относятся: в первом случае – определяя оформленность деятельности и её принципиальную репродуцируемость, во втором – либо феноменальность деятельности на актуальный момент времени (при условии относительно короткой её истории), либо проблематичность отделения какой-то деятельности от иной, относительно неё – ранее существовавшей, деятельности (в случае развёртывания её в течение длительного периода времени), либо же вообще невозможность говорить о некой реализуемой процессуальной множественности как о деятельности, а о получаемом результате как о законченном продукте, что, возможно, обусловлено случайностью реализуемых процессов и отсутствием их закрепления, которое потенциально, конечно же, возможно. Вместе с тем, при необходимости термин продуктивный контейнер можно применять не только в отношении к деятельности, но и к её составным этапам, или даже на минимальном масштабе – к элементарным процессам (например, зафиксированное является продуктивным контейнером для продукта автоматической фиксации до его возможной конкретизации, в условиях которой может возникнуть иной продуктивный контейнер, связанный со спецификацией данного процесса, как раз и обусловленной этой конкретизацией). Конкретное название продуктивного контейнера той или иной деятельности может быть сформировано любым образом – например, внутри самой деятельности, или вследствие реализации в отношении продуктов деятельности исследовательской рефлексии. В то же время от точности определения продуктивного контейнера напрямую зависит как спецификация конкретного вида деятельности, так и понимание уникальности её продукта – формосодержательной целостности «упаковываемой» в данный продуктивный контейнер.

Например, кадр не может быть определён в качестве продуктивного контейнера ни для любого зафиксированного, так как фиксация звуковой волны как компонента ситуационного континуума «упаковывается» в принципиально иной продуктивный контейнер, ни вообще только для зафиксированного – кадром может являться не только зафиксированное – результат автоматического процесса, но и изображение рукотворное – при условии, что оно получает экранную актуализацию. При этом кадр вне зависимости от способа его получения может быть однофазным – фотографией и актуализированным на экране рукотворным изображением (рукотворное изображение, не имеющее экранную актуализацию, не является кадром, но картиной), или же тактовофазным – набором фотографий или набором изображений, представляющих из себя отдельные качественно отличные друг от друга фазы одного и того же, приобретающие свойство длительности при их экранной актуализации. Поэтому, как бы не хотелось избежать ввода каких-то новых терминов, здесь это оказывается невозможным – для того, чтобы предотвратить терминологическую путаницу и потенциальную многозначность одних и тех же слов, необходимо ввести следующие термины: тактовофазный кадр – продуктивный контейнер для формосодержательной целостности, подразумевающей её последующую экранную актуализацию, и тактовофазный автокадр – типовая спецификация данного продуктивного контейнера для формосодержательной целостности, получаемой в результате реализации процесса фиксация множественных фаз видимой части ситуационного континуума. При этом для соблюдения терминологической гомогенности фотокадр необходимо определить как однофазный автокадр. Для удобства выразим всё это в схеме, в которой кадр по способу получения делится на автоматический и рукотворный, структура которых в свою очередь может быть однофазной и тактовофазной для автоматического способа и только тактовофазной для способа рукотворного, а характер конкретной структуры – неизменный, подразумевающий наличие такого материала (автоматического или рукотворного), который доступен для его потенциально бесконечной реактуализации, или процессуальный – связанный с формированием уникальной формосодержательной целостности кадра непосредственно в момент его актуализации (фотография может быть только неизменной, тогда как тактовофазный кадр независимо от способа получения может быть и неизменным, и процессуальным – процессуальным, в случае прямой трансляции автоматически формируемого кадра или, например, интеракции в случае рукотворно создаваемого кадра), который в свою очередь может быть сохраняемым и таким образом оказываться неизменным, или же не сохраняемым (в ситуациях, когда транслируемый на экран информационный поток, имеющий автоматическую или рукотворную природу, не фиксируется, то есть не переносится в качестве информации, доступной для последующего объектного выражения, на «пустой объект»), и в таком случае утрачиваемым и невозможным для его буквальной реактуализации, главным образом связанной с той уникальной временной составляющей, которая его обуславливала в момент его актуализации (рис. 3).

_{^{Схема 3}}

Перечислим три основные «ветви» филогенетического древа феномена автоматической фиксации, называя их по реализуемому процессу и обозначая указанные семь аспектов, по которым они принципиально отличаются друг от друга (отметим, что такие формы автоматической фиксации как рентген, компьютерная (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) здесь выводятся за рамки рассмотрения, так как исходное фиксируемое ими, с одной стороны, безусловно, является частью имманентной данности, но, с другой, – находится за пределами возможностей человеческого восприятия, а, следовательно, зафиксированное в их условии – это то, что выходит за границы потенциально возможного перцептивного опыта человека без использования специальных технических средств, которыми и являются рентген, КТ и МРТ). Итак, это:

– фиксация единичной фазы видимой части ситуационного континуума: характер фрагментации фиксируемого – единичная фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – мгновение, способ актуализации зафиксированного – самоактуализация, продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – однофазный автокадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – невозможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – отсутствует, дополнительные средства необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны;

– фиксация звуковой волны как компонента ситуационного континуума: характер фрагментации фиксируемого – фрагментация звуковой части фиксируемого, длительность фиксируемого – временной период, способ актуализации зафиксированного – техническая актуализация (продукт процесса актуализации – звуковая форма зафиксированного), продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – звуковой трек, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – возможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – звуковой автотрек, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны;

– фиксация множественных фаз видимой части ситуационного континуума: характер фрагментации фиксируемого – тактовомножественная фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – временной период, способ актуализации зафиксированного – техническая актуализация (продукт процесса актуализации – экранная форма зафиксированного), продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – тактовофазный кадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – возможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – тактовофазный автокадр, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны (таблица 1).

_{^{Таблица 1}}

Когда на начальной стадии настоящего построения продукт процесса автоматической фиксации определялся как зафиксированное, а между ним и фиксируемым устанавливалась связь в форме прямого онтологического соответствия, то имелось в виду наличие априори некоего тождества между ними детерминированного характером данного уникального процесса, которое не было необходимости каким-то образом уточнять и конкретизировать. Однако затем зафиксированное всё-таки было отделено от того объекта, на котором оно реализуется в форме уникальной информации, чья пространственно-временная координата непосредственно соотносится с пространственно-временной координатой фиксируемого и является постоянной, при том, что у самого этого объекта наличествует своя – переменная пространственно-временная координата. И этого было достаточно для того, чтобы получить онтологическую схему феномена автоматической фиксации. Однако необходимость теоретического выведения из данной схемы «ветвей» филогенетического древа феномена автоматической фиксации вынуждает вводить такие дополнительные термины как «самоактуализация», «техническая актуализация», «звуковая форма зафиксированного», «экранная форма зафиксированного», а, следовательно, определённым образом расширять сделанное построение.

Примем в качестве условия, что фотография (однофазный автокадр) – это позитив, доступный для непосредственного восприятия, и не будем здесь останавливаться по сути – на частных технических случаях её получения, связанных с тем, что позитив может получаться из исходного негативного изображения, что фотографическое изображение прежде, чем будет восприниматься, может переноситься с плёнки на фотобумагу и т. д., которые всё равно все в конце концов приводят к тому, что фотография оказывается позитивным изображением, доступным для непосредственного восприятия и при этом сохраняющим свою онтологическую специфику, связанную с тем, что зафиксированное соответствует фиксируемому⁶. Поэтому очевидно, что если при фиксации единичной фазы видимой части ситуационного континуума получается такое производное – фотография, которое не требует специальных технических средств для актуализации информации, соответствующей фиксируемому, то данный процесс может быть охарактеризован как процесс самоактуализации, не требующий дополнительного выражения через прибавление каких-либо компонентов к имеющейся уже онтологической схеме феномена автоматической фиксации.

Процессы актуализации зафиксированной звуковой волны и множественных фаз видимой части ситуационного континуума требуют специальных технических средств, которые были бы адекватны зафиксированному как исходному материалу, который должен быть переведён в такую форму, которая была бы доступна для непосредственного восприятия. В том числе это связано с тем, что актуализация такого зафиксированного связана не с единомоментной фазой ситуационного континуума, который фиксировался, а с временным периодом (period) от начала до завершения процесса автоматической фиксации, который, если не стоит каких-то иных дополнительных задач, которые, впрочем, здесь и не рассматриваются, должен актуализироваться в соответствующей ему целостности.

В случае с зафиксированной звуковой волной таким средством оказывается аппарат звукоизвлечения (apparatus of sound extraction – ASE), который, имея в себе зафиксированное, являясь элементом некоего ситуационного континуума, трансформируя сам себя актуализируемым зафиксированным, трансформирует и этот ситуационный континуум, но в то же время – потенциально и какой-то иной ситуационный континуум, по отношению к которому исходный пространственно является масштабно меньшим, продуктом чего оказывается звуковая форма зафиксированной звуковой волны (sound form of fixed sound wave), являющаяся одним из элементов ситуационного континуума в условном масштабе в момент звукоизвлечения, что может быть выражено как –

В случае же с зафиксированными множественными фазами видимой части ситуационного континуума таких аппаратов актуализации, которые принципиально будут отличаться друг от друга, может быть даже два.

Во-первых, – это проекционный аппарат (projection apparatus – PA), который, являясь элементом некоего ситуационного континуума, имея в себе зафиксированное, трансформируя сам себя актуализируемым зафиксированным, трансформирует и его и, главным образом, – какой-то иной ситуационный континуум, который, с одной стороны, может быть отделён от первого и локализован в качестве независимого от него, а, с другой, – рассмотрен как часть некоего пространственно более общего ситуационного континуума, включающего в себя и тот, и другой, продуктом чего оказывается экранная форма зафиксированного (screen form fixed), являющаяся одним из элементов ситуационного континуума, трансформируемого ею в момент проекции, что может быть выражено как –

А, во-вторых, – это трансляционный аппарат (translational apparatus – TA), который точно так же, как и аппарат звукоизвлечения, являясь элементом некоего ситуационного континуума, трансформируя сам себя актуализируемым зафиксированным, трансформирует этот ситуационный континуум (но в то же время, в отличие от аппарата звукоизвлечения, не трансформирует какой-то иной ситуационный континуум, по отношению к которому исходный пространственно является масштабно меньшим), продуктом чего, как и при использовании для актуализации зафиксированного проекционного аппарата, оказывается экранная форма зафиксированного, являющаяся одним из элементов ситуационного континуума, трансформируемого ею в момент трансляции, что может быть выражено как –

Точно так же, как ранее зафиксированное изначально раскладывалось и выражалось как объектно выраженная фрагментированная информация, обусловленная аппаратом фиксации, реализуемая на физическом объекте, точно так же звуковая форма зафиксированной звуковой волны и экранная форма зафиксированного могут быть разложены и выражены как объектно выраженная фрагментированная информация, обусловленная конкретным аппаратом актуализации (аппаратом звукоизвлечения, проекционным или трансляционным аппаратом), являющаяся элементом ситуационного континуума, между которой и как самим зафиксированным, так и соответствующим им фиксируемым может быть установлена связь в форме прямого онтологического соответствия. При этом, в связи с уточнениями, связанными с характером длительности фиксируемого и, соответственно, зафиксированного, при выражении конкретизированных вариантов, являющимися «ветвями» филогенетического «древа» феномена автоматической фиксации, может быть скорректирована и его исходная онтологическая схема. При этом надо оговорить, что онтологическая схема фотографии (с учётом сделанных ранее замечаний, касаемых возможных промежуточных чисто технологических процессов, связанных с переводом негативного изображения в позитив) почти совпадает с онтологической схемой самого феномена автоматической фиксации – уточнения, или, вернее, конкретизации требует специфика аппарата фиксации.

Таким образом, онтологическая схема процесса фиксации единичной фазы видимой части ситуационного континуума, то есть проще – однофазного автокадра (фотографии), после конкретизации специфики аппарата автоматической фиксации – аппарат фиксации единичной фазы визуального компонента (apparatus for fixing the single phase of the visual component – AFs-phVC), в формализованном выражении будет выглядеть следующим образом:

Где:

SC(info))s₁t₁ –– direct ontological compliance –– fixed

Онтологическая схема процесса фиксации звуковой волны как компонента ситуационного континуума, то есть проще – звукозаписи, после конкретизации специфики аппарата автоматической фиксации – аппарат фиксации звуковой волны (the apparatus of fixation of a sound wave – AFSW), в формализованном выражении вместе с процессом актуализации будет выглядеть следующим образом:

Где:

SC(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed

fixed –– direct ontological compliance –– sound form of fixed sound wave

sound form of fixed sound wave –– direct ontological compliance –– SC(info))s₁t_1-period

Онтологическая схема процесса фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума, то есть проще говоря – тактовофазного автокадра, после конкретизации специфики аппарата автоматической фиксации – аппарат фиксации множественных фаз визуального компонента (apparatus for fixing the multiple phases of the visual component – AFm-phVC), в формализованном выражении вместе с процессом актуализации будет выглядеть следующим образом:

Где:

SC(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed

fixed –– direct ontological compliance –– screen form fixed

screen form fixed –– direct ontological compliance –– SC(info))s₁t_1-period

В результате получения формализованного выражения трёх основных форм актуализации зафиксированного, требующих технического средства, исходя из их наличия, предполагаемого уже на этапе фиксации, можно дать уточняющие словесные определения самого зафиксированного:

– зафиксированное, полученное в результате реализации процесса фиксации звуковой волны как компонента ситуационного континуума – это локализованный аппаратом фиксации звука ситуационный континуум, совокупность звуковых элементов которого сохранена на том или ином материальном носителе, позволяющем актуализировать их в форме, соответствующей фрагментированным звуковым элементам фиксируемого ситуационного континуума.

– зафиксированное, полученное в результате реализации процесса тактовой фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума – это ограниченный рамкой кадра, осуществлённый в определённый пространственно-временной период ситуационный континуум, визуальная форма материальной составляющей которого локализована функциональными возможностями аппарата фиксации и сохранена на том или ином материальном носителе для последующего возможного воспроизведения на плоскости в виде двухмерного изображения, создающего иллюзию естественного (в преднамеренных случаях – неестественного) развёртывания-движения материально-пространственной формы ситуационного континуума во времени.

Отдельно оговаривать восприятие человеком той или иной разновидности зафиксированного здесь не надо, так как, говоря ранее о восприятии им зафиксированного, по сути, и имелось уже в виду, что это зафиксированное представляется человеку в той или иной актуализированной форме, специфика конкретики которой, конечно же, важна, но которая является лишь частным случаем сущности данного процесса (например, целый ряд основных аспектов, связанных с восприятием субъектом тактовофазного автокадра, уже был описан ранее – см. [Штейн, Онтология кино и проблематизация…, 2013]).

Однако это ещё не всё, что связано с филогенезом феномена автоматической фиксации.

Изначально выделяя три основные «ветви» филогенеза феномена автоматической фиксации, имелось в виду, что ими определяются некие базовые направления, которые, приобретая определённую спецификацию, не являются ещё онтогенезом самих этих ветвей. Без добавления иных процессов, но с учётом спецификации трёх исходных процессов, могут быть определены ещё пять ветвей феномена автоматической фиксации, которые, как и исходные, могут быть описаны через семь аспектов, по которым они принципиально отличаются друг от друга:

– фиксация единичной фазы видимой части ситуационного континуума, совмещаемой в процессе фиксации с имеющимся зафиксированным: характер фрагментации фиксируемого – единичная фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – мгновение, способ актуализации зафиксированного – самоактуализация, продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – исходно совмещённый однофазный автокадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – невозможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – отсутствует, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны;

– фиксация единичной фазы видимой части ситуационного континуума, потенциально доступной для её последующего восприятия в объёмной форме: характер фрагментации фиксируемого – единичная специфическая фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – мгновение, способ актуализации зафиксированного – самоактуализация, продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – однофазный стереовизуальный автокадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – невозможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – отсутствует, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – необходимы/потенциально – не нужны;

– фиксация множественных фаз видимой части ситуационного континуума, совмещаемых в процессе фиксации с имеющимся зафиксированным: характер фрагментации фиксируемого – тактовомножественная фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – временной период, способ актуализации зафиксированного – техническая актуализация (продукт процесса актуализации – экранная форма зафиксированного), продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – исходно совмещённый тактовофазный автокадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – невозможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – отсутствует, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны;

– фиксация множественных фаз видимой части ситуационного континуума, потенциально доступных для их последующего восприятия в объёмной форме: характер фрагментации фиксируемого – тактовомножественная специфическая фрагментация визуальной части фиксируемого, длительность фиксируемого – временной период, способ актуализации зафиксированного – техническая актуализация (продукт процесса актуализации – экранная форма зафиксированного), продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – тактовофазный стереовизуальный кадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – возможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – тактовофазный стереовизуальный автокадр, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – необходимы/потенциально – не нужны;

– фиксация аутентичных друг другу множественных фаз видимой части ситуационного континуума и звуковой волны как его компонента: характер фрагментации фиксируемого – тактовомножественная фрагментация визуальной и звуковой части фиксируемого, длительность фиксируемого – временной период, способ актуализации зафиксированного – техническая актуализация (продукт процесса актуализации – экранная и звуковая формы зафиксированного), продуктивный контейнер, в который «упаковывается» зафиксированное – тактовофазный аудиовизуальный автокадр, возможность существования продуктивного контейнера, в который «упаковывается» зафиксированное, вне феномена автоматической фиксации – невозможно, типовая спецификация продуктивного контейнера – отсутствует, дополнительные средства, необходимые для полноценного восприятия зафиксированного – не нужны (таблица 2).

_{^{Таблица 2}}

Несмотря на то, что разница между формализованными представлениями данных процессов по сравнению с уже имеющимися не слишком велика, необходимо всё-таки их сделать, так как описанные процессы наравне с первыми тремя, являются основой филогенетического «древа» феномена автоматической фиксации.

Онтологическая схема процесса фиксация единичной фазы видимой части ситуационного континуума, совмещаемой в процессе фиксации с имеющимся зафиксированным, продуктом которого является исходно совмещённый однофазный автокадр (фотография с двойной или множественной экспозицией). Так как совмещение при фиксации получаемого изображения визуальной части фиксируемого с уже имеющимся зафиксированным (двойная или множественная экспозиция) может реализовываться только при использовании аналоговых – плёночных средств фиксации, то это означает, что пустой объект в аппарате фиксации подменяется физическим объектом, содержащим в себе уже зафиксированное, что и отображается в формализованном выражении. Продуктом же процесса оказывается физический объект, который несёт в себе информацию не об одном, а как минимум о двух (при двойной экспозиции) зафиксированных, каждый из которых по отдельности соответствует своему фиксируемому, при этом онтологически не соответствует (ontological not compliance) чужому фиксируемому, и в совокупности, будучи реализованы на физическом объекте, они не соответствуют ни одному из этих двух фиксируемых. Таким образом, в формализованном выражении это будет выглядеть следующим образом:

Где:

Онтологическая схема процесса фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума, совмещаемых в процессе фиксации с имеющимся зафиксированным, продуктом которого является исходно совмещённый тактовофазный автокадр (кинокадр с двойной или множественной экспозицией). Формализованное выражение может быть сделано по аналогии с онтологической схемой процесса фиксации единичной фазы видимой части ситуационного континуума, совмещаемой в процессе фиксации с имеющимся зафиксированным, с уточнением специфики аппарата фиксации и временной составляющей зафиксированного, а также указания на процессы его актуализации, и того, что каждое зафиксированное само по себе в полученном совмещённом соответствует своему фиксируемому, при этом не соответствует чужому фиксируемому, и в совокупности, ни они сами, ни их экранные формы не соответствуют ни одному из этих двух фиксируемых. Таким образом, в формализованном выражении данная онтологическая схема будет выглядеть следующим образом:

Где:

Онтологическая схема процесса фиксации единичной фазы видимой части ситуационного континуума, потенциально доступной для её последующего восприятия в объёмной форме и онтологическая схема процесса фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума, потенциально доступных для их последующего восприятия в объёмной форме. Обе схемы по сути соответствуют схемам, связанным с обычной фиксацией (без потенциального последующего восприятия зафиксированного в объёмной форме), кроме того, что и в том, и в другом случае в них должна быть внесена корректировка в определение аппарата фиксации, связанная с указанием на иной – стерео характер получаемого с помощью него зафиксированного: аппарат фиксации стерео единичной фазы визуального компонента (apparatus for fixing the stereo single phase of the visual component – AFstereo-s-phVC) и аппарат фиксации стерео множественных фаз визуального компонента (apparatus for fixing the stereo multiple phases of the visual component – AFstereo-m-phVC). Дополнительная спецификация данных процессов связана с определением конкретики способа, с помощью которого получается такого рода специфическое зафиксированное, а также способа, который делает возможность восприятия человеком экранной формы зафиксированного в объёме. Так как каждый из этих способов или их группировки по схожести принципов потенциально будут так или иначе незначительно трансформировать онтологические схемы данных процессов, то здесь их формализованное выражение будет допустимо опущено.

Онтологическая схема процесса фиксации аутентичных друг другу множественных фаз видимой части ситуационного континуума и звуковой волны как его компонента. Отличие данной схемы от схем процессов фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума и фиксации звуковой волны как его компонента связано с целым рядом важных моментов. Во-первых, это необходимость указания на специфический аппарат фиксации – аппарат фиксации множественных фаз визуального компонента и звуковой волны (apparatus for fixing the multiple phases of the visual component and sound wave – AFm-phVC&SW), а также на специфические аппараты актуализации зафиксированного – проекционный звукоизвлекающий аппарат (projection sound extraction apparatus – PSEA) и трансляционный звукоизвлекающий аппарат (translational sound extraction apparatus – TSEA). Во-вторых, деление фиксируемого на два разных ситуационных континуума – минимально локализуемого (minimally localized – minilocal) – ограничиваемого функциональными средствами аппарата фиксации в отношении его визуальной составляющей, и более общего, включающего в себя первый – максимально локализуемого (maximally localized – maxilocal) – ограничиваемого функциональными средствами аппарата фиксации в отношении его звуковой составляющей; при этом – пространственно-временная координата и у того, и у другого будет одной и той же. В-третьих, надо скорректировать то, каким образом определяется актуализируемое зафиксированное – здесь это будет экранная и звуковая форма зафиксированного – screen&sound form of fixed. И, наконец, в-четвёртых, при указании отношения зафиксированного и его актуализированной формы к фиксируемому необходимо будет определить, что, если звуковой компонент (sound component) имеет полное онтологическое соответствие с фиксируемым на обоих выделяемых масштабах (минимальном и максимальном), то визуальный компонент (visual component), имея прямое онтологическое соответствие с фиксируемым на минимальном масштабе, с фиксируемым на максимальном масштабе, сам по себе – будучи отделён от звуковой составляющей, не имеет онтологического соответствия, но в совокупности со звуковым компонентом, исключительно за счёт того, что зафиксированная звуковая волна связывает собой оба этих масштаба, приобретает характер условного онтологического соответствия (conditional ontological compliance). Таким образом, мы получаем следующее формализованное выражение:

Где:

SC-minilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– conditional ontological compliance –– fixed

SC-minilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed (sound component)

SC-minilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed (visual component)

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– fixed (sound component)

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– ontological not compliance –– fixed (visual component)

SC-minilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– sound form of fixed

SC-minilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– screen form of fixed

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– direct ontological compliance –– sound form of fixed

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– ontological not compliance –– screen form of fixed

SC-maxilocal(info))s₁t_1-period –– conditional ontological compliance –– screen&sound form of fixed

Реализовав формализованное представление описанных процессов, в итоге мы получили не только полное филогенетическое древо феномена автоматической фиксации (рис. 4), каждая из восьми «ветвей» которого может иметь своё дальнейшее продолжение – собственный онтогенез, но и такое их выражение, используя которое, можно будет с лёгкостью логически выводить и формализованно представлять любые основанные на них производные – формируя таким образом полноценное теоретическое знание, оставаясь при этом в измерении гуманитарного знания, а, следовательно, переводя его в знание научное.

_{^{Схема 4}}

4. Онтогенез «ветвей» феномена автоматической фиксации

Онтогенез «ветвей» феномена автоматической фиксации связан с тем, что в отношении продукта исходного процесса – зафиксированного в одной из восьми имеющихся конкретизаций, реализуются последующие процессы, в результате чего происходит их определённая модификация, которая на этом этапе ещё не связана с производством того, что можно было бы назвать продуктом деятельности – в противном случае необходимо было бы говорить не об онтогенезе, а о традиционном использовании продукта феномена автоматической фиксации в качестве исходного материала в условиях той или иной конкретной деятельности.

Все эти процессы основаны на совмещении – том, что условно можно назвать «вертикальным» сочленением двух и более компонентов, являющихся продуктом любых из восьми (даже не гомогенных друг другу) «ветвей» филогенеза феномена автоматической фиксации, соединении – «горизонтальном» сочленении двух и более компонентов, являющихся продуктом любых из восьми (даже не гомогенных друг другу) «ветвей» филогенеза феномена автоматической фиксации, а также – сопозиционировании – расположении в кадре двух и более автокадров, не совмещаемых друг с другом (то есть то, что в кино традиционно называется полиэкраном, а в фотографии – фотоколлажом, но и в том, и в другом случае – при условии отсутствия такого «нахлёста» одного автокадра на другой, в результате чего теряется формосодержательная целостность одного из них – тогда необходимо говорить уже о модификации данного процесса, а по сути о его трансформации в процесс совмещения).

Перечислим здесь эти процессы, для удобства группируя их по трём основным «ветвям» филогенеза феномена автоматической фиксации и указывая при этом результат их реализации. Начнём с процесса фиксация звуковой волны как компонента ситуационного континуума, так как продукты онтогенеза этой «ветви» используются в качестве компонентов для совмещения с продуктами двух других «ветвей».

Онтогенез фиксации звуковой волны как компонента ситуационного континуума состоит из процессов:

– совмещение двух или более звуковых автотреков, продукт – совмещённый звуковой автотрек;

– соединение звуковых автотреков, продукт – соединённый звуковой автотрек;

– соединение совмещённых звуковых автотреков, продукт – совмещённо-соединённый автотрек.

Онтогенез фиксации единичной фазы видимой части ситуационного континуума включает процессы:

– совмещение двух или более однофазных автокадров, продукт – производно-совмещённый однофазный автокадр;

– совмещение исходно-совмещённого однофазного автокадра с одним или более однофазными автокадрами, продукт – исходно-производно совмещённый однофазный автокадр;

– совмещение двух или более исходно-совмещённых однофазных автокадров, продукт – исходно-производно совмещённый однофазный автокадр;

– совмещение двух или более однофазных стереовизуальных автокадров, продукт – производно-совмещённый однофазный стереовизуальный автокадр;

– сопозиционирование двух и более однофазных автокадров в любой спецификации – без исходного или производного совмещения, исходно-совмещённых, производно-совмещённых, исходно-производно совмещённых, стереовизуальных, производно-совмещённых стереовизуальных, продукт – однофазный полиавтокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных однофазных автокадров, продукт – тактовый однофазный автокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных исходно-совмещённых однофазных автокадров, продукт – тактовый однофазный исходно-совмещённый автокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных производно-совмещённых однофазных автокадров, продукт – тактовый однофазный производно-совмещённый автокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных исходно-производно-совмещённых однофазных автокадров, продукт – тактовый однофазный исходно-производно-совмещённый автокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных однофазных стереовизуальных автокадров, продукт – тактовый однофазный стереовизуальный автокадр;

– соединение определённого количества [необходимого для возникновения длительности] идентичных однофазных производно-совмещённых стереовизуальных автокадров, продукт – тактовый однофазный производно-совмещённый стереовизуальный автокадр;

– соединение двух и более тактовых однофазных автокадров в любой спецификации – без исходного или производного совмещения, исходно-совмещённых, производно-совмещённых, исходно-производно-совмещённых, стереовизуальных, производно-совмещённых стереовизуальных, продукт – последовательность тактовых однофазных автокадров;

– сопозиционирование двух и более тактовых однофазных автокадров в любой спецификации – без исходного или производного совмещения, исходно-совмещённых, производно-совмещённых, исходно-производно-совмещённых, стереовизуальных, производно-совмещённых стереовизуальных, продукт – тактовый однофазный полиавтокадр;

– соединение двух и более тактовых однофазных полиавтоавтокадров, продукт – последовательность тактовых однофазных полиавтокадров;

– совмещение тактового однофазного автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовый однофазный аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактового однофазного исходно-совмещённого автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовый однофазный исходно-совмещённый аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактового однофазного исходно-производно-совмещённого автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовый однофазный исходно-производно-совмещённый аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактового однофазного стереовизуального автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовый однофазный аудиостереовизуальный автокадр;

– совмещение тактового однофазного производно-совмещённого стереовизуального автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовый однофазный производно-совмещённый аудиостереовизуальный автокадр;

– совмещение тактового однофазного полиавтокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – последовательность тактовых однофазных аудиовизуальных полиавтокадров;

– совмещение последовательности тактовых однофазных автокадров с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – последовательность тактовых однофазных аудиовизуальных автокадров;

– совмещение последовательности тактовых однофазных полиавтокадров с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – последовательность тактовых однофазных аудиовизуальных полиавтокадров;

Онтогенез фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума:

– совмещение двух или более тактовофазных автокадров, продукт – производно-совмещённый тактовофазный автокадр;

– совмещение исходно-совмещённого тактовофазного автокадра с двумя или более тактовофазными автокадрами, продукт – исходно-производно-совмещённый тактовофазный автокадр;

– совмещение двух или более исходно-совмещённых тактовофазных автокадров, продукт – исходно-производно-совмещённый тактовофазный автокадр;

– совмещение двух или более тактовофазных стереовизуальных автокадров, продукт – производно-совмещённый тактовофазный стереовизуальный автокадр;

– сопозиционирование двух и более тактовофазных автокадров в любой спецификации – без исходного или производного совмещения, исходно-совмещённых, производно-совмещённых, исходно-производно-совмещённых, стереовизуальных, производно-совмещённых стереовизуальных, продукт – тактовофазный полиавтокадр;

– соединение двух и более тактовофазных автокадров в любой спецификации – без исходного или производного совмещения, исходно совмещённых, производно-совмещённых, исходно-производно-совмещённых, стереовизуальных, производно-совмещённых стереовизуальных, полиавтокадров, продукт – последовательность тактовофазных автокадров;

– совмещение тактовофазного автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовофазный аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактовофазного исходно-совмещённого автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовофазный исходно-совмещённый аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактовофазного исходно-производно-совмещённого автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовофазный исходно-производно-совмещённый аудиовизуальный автокадр;

– совмещение тактовофазного стереовизуального автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовофазный аудиостереовизуальный автокадр;

– совмещение тактовофазного производно-совмещённого стереовизуального автокадра с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – тактовофазный производно-совмещённый аудиостереовизуальный автокадр;

– совмещение последовательности любой спецификации тактовофазных автокадров с а) звуковым автотреком, b) совмещённым автотреком, c) соединённым автотреком, d) совмещённым-соединённым автотреком, продукт – последовательность тактовофазных аудиовизуальных автокадров.

Онтогенез фиксации аутентичных друг другу множественных фаз видимой части ситуационного континуума и звуковой волны как его компонента, приобретая незначительную спецификацию, в целом может быть описан по аналогии с онтогенезом фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума. Однако отдельно надо оговорить уникальный, по отношению к уже к рассмотренным процессам совмещения и соединения, процесс разъединения, связанный с онтогенезом фиксации аутентичных друг другу множественных фаз видимой части ситуационного континуума и звуковой волны как его компонента, которым реализуется отделение звукового компонента зафиксированного от компонента визуального, которые затем, по отдельности, теряя свою исходную онтологическую уникальность, оказываются в положении продуктов процессов фиксации звуковой волны как компонента ситуационного континуума и фиксации множественных фаз видимой части ситуационного континуума, и уже в таком качестве приобретают возможный онтогенез, характерный для данных процессов.

При необходимости перечисленные процессы онтогенеза «ветвей» феномена автоматической фиксации могут быть выражены формализованно. Так же, безусловно, каждый из этих процессов может быть подробно разобран на предмет его спецификации. Здесь же одного этого перечисления уже достаточно, чтобы составить общую картину того, каков размах вариативности того онтологически уникального материала, который имеет в своей основе феномен автоматической фиксации. Но в то же время – при анализе той или иной деятельности, принципиально отделён от тех процессов, которые связаны уже не с феноменальным автоматизмом, а с четырьмя исходными (а по факту – всего с двумя) субстанциональными процессами деятельностной активности человека.

Применив специфический для искусствоведения и гуманитарного знания методологический инструментарий, к рассмотрению средств автоматической фиксации в качестве производных от единого феноменального начала, конструированию онтологических схем их филогенеза, а также выделению большинства процессов онтогенеза основных «ветвей» феномена автоматической фиксации, по сути, был сделан кардинальный поворот от дискурсивности, свойственной гуманитарным исследованиям, к истинной дисциплинарности, то есть от гуманитарного знания к полноценной гуманитарной науке. Таким образом, задана своеобразная методологическая матрица полноценной науки обо всём том, что так или иначе связано с феноменом автоматической фиксации – фотографией, звукозаписью, кино, видеоартом, любыми продуктивными формами творческой активности, при создании которых используются производные процессы данного феномена и т.п. А это значит, что теперь невозможно формировать знание в отношении всего перечисленного, которое претендовало бы на научность, вне этой матрицы – такое знание будет исключительно дискурсивным – задающим частные интерпретационные концептуальные векторы. То есть тем, что само является исследуемым с позиции сформированной дисциплинарности, основанной на деятельностном подходе к познанию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Генетически-конструктивный метод / В.С. Стёпин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 140.

2. Делёз Ж. Кино / Перевод с французского Б. Скуратова. – Москва: Издательство «Ад Маргинем», 2004.

3. Князева Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. Вып. 10 (112). – С. 193-201.

4. Любимов В.В. Психология восприятия. Учебник. – Москва: Эксмо, ЧеРо, МПСИ, 2007.

5. Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. – Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

6. Тарковский А. Запечатлённое время // Вопросы киноискусства. Вып. 10. – Москва: Наука, 1967. – С. 79-102.

7. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца. – Москва: Издательский дом «Навигатор», 2015.

8. Черникова И.В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки // Вопросы философии. 2015. №4. – С. 26-35.

9. Штейн С.Ю. Границы киноведения как субдисциплинарной предметности искусствоведения // Логика визуальных репрезентаций в искусстве: от иконописного пространства и архитектуры к экранному образу. – Москва: РГГУ, 2019. – С. 234-314.

10. Штейн С.Ю. Методологическая деаккумуляции знаний // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2019. No 1 (15). [в печати]

11. Штейн С.Ю. Онтологизация как метод искусствоведения // Вестник РГГУ. 2017. № 2(8). Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С. 125-134. DOI: 10.28995/2073-6401-2017-2-125-134

12. Штейн C.Ю. Объект и предмет. Методологические замечания к выявлению дисциплинарной идентичности искусствоведения // Артикульт. 2018. 32(4). С. 6-29. DOI: 10.28995/2227-6165-2018-4-6-29

13. Штейн С.Ю. Онтология кино и деонтологизация кинематографического материала // Вестник РГГУ. 2015. №1. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С. 130-138.

14. Штейн С.Ю. Онтология кино и онтология анимации // Вестник РГГУ. 2016. № 1(3). Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С. 106-116. DOI: 10.28995/2073-6401-2016-1-106-116

15. Штейн С.Ю. Онтология кино и онтология звукозаписи // Вестник РГГУ. 2015. № 2. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С. 140-149.

16. Штейн С.Ю. Онтология кино и онтология телевидения // Вестник РГГУ. 2016. № 4(6). Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С. 135-146. DOI: 10.28995/2073-6401-2016-4-135-146

17. Штейн С.Ю. Oнтология кино и проблематизация ключевых вопросов теоретического киноведения // Артикульт. 2013. №2 (10). С.95-115.

18. Штейн С.Ю. Перманентная рефлексивно-методологическая работа в условиях искусствоведения // Артикульт. 2017. 26(2). С. 6-26. DOI: 10.28995/2227-6165-2017-2-6-26

19. Штейн С.Ю. Средство выражения теории искусства // Артикульт. 2018. 29(1). С. 6-19. DOI: 10.28995/2227-6165-2018-1-6-19

20. Щедровицкий Г.П. Заметки об эпистемологических структурах, онтологизации, объективации, реализации // Вопросы методологии. 1996. №3-4 (23-24). – С.165-176.

21. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – Москва, Шк.Культ.Полит., 1995. – С.233-280.

22. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – Москва, Шк.Культ.Полит., 1995. – С.143-154.

23. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – Москва, Шк.Культ.Полит., 1995. – С.155-196.

24. Bazin A. Qu'est-ce que le cinéma? T.1: Ontologie et Langage. – Paris: Les Éditions du Cerf, 1958.

25. Cohen E., Lloyd S. Disciplinary evolution and the rise of the transdiscipline // Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline. 2004, № 17. – Pp. 189-215.

REFERENCES

1. Bazin A. Qu'est-ce que le cinéma? T.1: Ontologie et Langage. Paris, Les Éditions du Cerf, 1958.

2. Chernikova I.V. Transdisciplinarnye metodologii i tehnologii sovremennoj nauki [Transdisciplinary methodologies and technologies of modern science]. In Voprosy filosofii [Questions of philosophy]. 2015. #4. Pp. 26-35.

3. Cohen, E., Lloyd, S. Disciplinary evolution and the rise of the transdiscipline. In Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline. 2004, № 17. Pp. 189-215.

4. Deljoz Zh. Kino [Cinema]. Perevod s francuzskogo B. Skuratova. Moscow, Izdatel'stvo «Ad Marginem», 2004.

5. Geneticheski-konstruktivnyj metod [Genetically-constructive method]. V.S. Stjopin. In Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of epistemology and philosophy of science]. Moscow, “Kanon+” ROOI “Reabilitacija”, 2009. Pp. 140.

6. Knjazeva E.N. Transdisciplinarnye strategii issledovanij [Transdisciplinary research strategies]. In Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin]. 2011. Vyp. 10 (112). Pp. 193-201.

7. Ljubimov V.V. Psihologija vosprijatija [Psychology of perception]. Moscow, Jeksmo, CheRo, MPSI, 2007.

8. Rozin V.M. Vvedenie v shemologiju: Shemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii [Introduction to schemology: Schemes in philosophy, culture, science, design]. Moscow, Knizhnyj dom “LIBROKOM”, 2011.

9. Schtein S.Yu. Granicy kinovedenija kak subdisciplinarnoj predmetnosti iskusstvovedenija [The boundaries of cinema studies as a subdisciplinary subject of art studies]. In Logika vizual'nyh reprezentacij v iskusstve: ot ikonopisnogo prostranstva i arhitektury k jekrannomu obrazu [Logic of visual representations in art: from icon-painting space and architecture to screen image]. Moscow, Izdatel'stvo Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta, 2018.

10. Schtein S.Yu. Metodologicheskaja deakkumuljacii znanij [Methodological deaccumulation of knowledge in art studies]. In Vestnik RGGU. Serija “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2019. #1 (15). [v pechati]

11. Schtein S.Yu. Obiekt i predmet. Metodologicheskie zamechanija k vyjavleniju disciplinarnoj identichnosti iskusstvovedenija [Object and thing. Methodological remarks on the revealing of the disciplinary identity of art studies]. In Articult. 2018. 32(4). Pp. 6-29. DOI: 10.28995/2227-6165-2018-4-6-29

12. Schtein S.Yu. Ontologizacija kak metod iskusstvovedenija [Ontologization as the method of art studies] in Vestnik RGGU. Serija “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2017. № 2(8). Pp.125-134.

13. Schtein S.Yu. Ontologija kino i deontologizacija kinematograficheskogo materiala [Ontology of cinema and deontologization of cinematographic material]. In Vestnik RGGU. Serija “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2015. #1. Pp. 130-138.

14. Schtein S.Yu. Ontologija kino i ontologija animacii [Ontology of cinema and ontology of animation]. In Vestnik RGGU. “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2016. #1(3). Pp. 106-116. DOI: 10.28995/2073-6401-2016-1-106-116

15. Schtein S.Yu. Ontologija kino i ontologija televidenija [Ontology of cinema and ontology of TV] in Vestnik RGGU. Serija “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2016. № 4(6). Pp.135-146.

16. Schtein S.Yu. Ontologija kino i ontologija zvukozapisi [Ontology of cinema and ontology of sound recording] in Vestnik RGGU. Serija “Filosofija. Sociologija. Iskusstvovedenie” [RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Social Studies. Art Studies” Series]. 2015. № 2. Pp.140-149.

17. Schtein S.Yu. Ontologija kino i problematizacija kljuchevyh voprosov teoreticheskogo kinovedenija [Ontology of cinema and problematization of key questions of the theoretical cinema studies] in Articult. 2013. №2 (10). Pp. 95-115.

18. Schtein S.Yu. Permanentnaya refleksivno-metodologicheskaya rabota v usloviyah iskusstvovedeniya [Permanent reflexive-methodological work in the conditions of art studies]. In Articult. 2017. №26(2). Pp. 6-26. DOI: 10.28995/2227-6165-2017-2-6-26

19. Schtein S.Yu. Sredstvo vyrazhenija teorii iskusstva [Means of expression of the theory of art]. In Articult. 2018. 29(1). Pp. 6-19. DOI: 10.28995/2227-6165-2018-1-6-19

20. Shchedrovitsky G.P. Ishodnye predstavlenija i kategorial'nye sredstva teorii dejatel'nosti [The basic concepts and categorical means of the activity theory] in Shchedrovitsky G.P. Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, Shk.Kul't.Polit., 1995. Pp.233-280.

21. Shchedrovitsky G.P. Metodologicheskij smysl oppozicii naturalisticheskogo i sistemodejatel'nostnogo podhodov [The methodological meaning of the opposition of the naturalistic and the activity-system approaches]. In Shchedrovitsky G.P. Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, Shk.Kul't.Polit., 1995. Pp. 143-154.

22. Shchedrovitsky G.P. Problemy metodologii sistemnogo issledovanija [Methodological problems of systems research] in Shchedrovitsky G.P. Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, Shk.Kul't.Polit., 1995. Pp.155-196.

23. Shchedrovitsky G.P. Zametki ob jepistemologicheskih strukturah, ontologizacii, ob'ektivacii, realizacii [Notes on epistemological structures, ontologization, objectification, realization] in Voprosy metodologii [Methodology questions]. 1996. №3-4 (23-24). Pp.165-176.

24. Tarkovskij A. Zapechatljonnoe vremja [Imprinted time]. In Voprosy kinoiskusstva [Questions of cinema]. Vyp. 10. Moscow, Nauka, 1967. Pp. 79-102.

25. Transdisciplinarnost' v filosofii i nauke: podhody, problemy, perspektivy [Transdisciplinarity in philosophy and science: approaches, problems, prospects]. Pod redakciej V. Bazhanova, R.V. Shol'ca. Moscow, Izdatel'skij dom “Navigator”, 2015.

СНОСКИ