Регламент принятия и рассмотрения статьи

1. Автор присылает статью, оформленную согласно требованиям, предъявляемым журналом, на электронную почту редакции - editor.articult@rggu.ru. Статьи присланные на почту главного редактора журнала, членов редколлегии и редсовета, а также официальную почту РГГУ или любых других организаций, не рассматриваются, а частная переписка с ними вне зависимости от ее содержания не влияет на процесс рассмотрения статьи.

Просьба соблюдать тему письма и руководствоваться данным примером содержания письма
Тема письма: 
ФАМИЛИЯ АВТОРА Запрос на публикацию статьи (Пример: ИВАНОВ Запрос на публикацию статьи).
Содержание письма: 
Прошу рассмотреть возможность публикации моей статьи «Название» в научном рецензируемом электронном издании «Артикульт». Данным письмом подтверждаю авторство присланной статьи и моё согласие с условиями её рассмотрения и публикации. Также подтверждаю, что данная статья не публиковалась и не находится на рассмотрении в другом издании ни полностью, ни частично, включая неофициальные общедоступные публикации на сайтах, в блогах, на форумах, и что статья представляет собой оригинальное научное исследование, не содержащее каких-либо некорректных заимствований, недостоверных данных или иных нарушений научной этики. 
ФИО (полностью)
Имя прилагаемого файла с текстом статьи:
ФАМИЛИЯ АВТОРА Статья для журнала Артикульт ( Пример: ИВАНОВ  Статья для журнала Артикульт)

2. В случае соответствия присланной статьи формальным требованиям, статье присваивается входящий номер и она направляется на рецензирование. Автор получает уведомление об этом обратным письмом с указанием присвоенного статье номера.

3. В случае несоответствия присланной статьи формальным требованиям, автору направляется отказ в принятии статьи как несоответствующей формальным требованиям, без указания конкретных причин несоответствия. Редакция не вступает с авторами в переписку по поводу частностей формального оформления статей, детальное описание которых размещено на сайте журнала. При этом автор имеет право доработать статью в соответствии с формальными требованиями и повторно направить её на рассмотрение.

4. После получение рецензии на статью автору высылается уведомление об этом.
4.1. В случае отрицательной рецензии автору сообщается, что его статья отклонена и не может быть опубликована в журнале. В дальнейшую переписку редакция не вступает. 
4.2. В случае, если рецензент считает, что публикация возможна после внесения в содержание определённых доработок, автору направляется письмо с указанием необходимых доработок .
4.2.1. Автор в срок не более 30 календарных дней должен представить отредактированный текст статьи с учётом замечаний рецензента. Несоблюдение срока доработки может стать причиной в отказе к принятию статьи к дальнейшему рассмотрению.
4.2.1.a. В случае учёта всех замечаний рецензента  статья прошла этап рецензирования.
4.2.1.b. В случае частичного или полного пренебрежения замечаниями рецензента, считается, что статья не прошла этап рецензирования о чём автору высылается уведомление.
4.3. В случае получения положительной рецензии, вопрос о возможности публикации статьи выносится на обсуждение редколлегии. Положительный отзыв рецензента необходим, но не достаточен для положительного решения редколлегии. 

5. По статье, положительно прошедшей этап рецензирования, редколлегия принимает коллегиальное решение о возможности о её публикации в  журнале.
5.1. При положительном решении редколлегии автору высылается уведомление о принятии статьи к публикации и постановке её в очередь (при возможности автору сообщается о примерных сроках публикации).
5.2. При отрицательном решении редколлегии автору высылается уведомление об отказе в публикации на основании решения редколлегии. При этом сообщается только общая причина отказа, без указания подробностей. Ни редколлегия, ни отдельные ее члены не вступают в переписку по поводу отказа. 
5.3. Причина отказа редколлегии может быть обозначена только одним из четырех пунктов: 1) Несоответствие статьи научному или общему тематическому направлению издания; 2) Наличие в статье недостоверных или фальсифицированных данных; 3) Недостаточность научной новизны или научной аргументации, недостаточный вклад в развитие научного знания; 4) Нарушение этических норм изложения или полемики. Отказ обозначается одной из этих четырех цифр. 

6. Изначально принятый текст статьи, а в случае внесения доработок по замечаниям рецензента – отредактированный текст, считается окончательным, и внесение в него каких-либо изменений, кроме корректорских, невозможно.

7. При наличии соответствующего запроса копии рецензий на опубликованные статьи направляются в экспертный совет ВАК Минобрнауки РФ.

8. Плата за публикацию отсутствует.